2016年，当时的联合国秘书长对保险业提出了五项挑战：
衡量到2020年投资组合的碳足迹，并对投资进行脱碳
到2020年对可持续能源的投资翻番
在保险业中制定包含可持续发展目标（SDG）的可审计标准
与联合国合作，确保到2020年将预警和行动系统提供给最脆弱的国家
为最弱势群体提供更大的风险转移机制
联合国环境署对可持续金融体系的调查报告[2]得出结论：“作为风险管理者，风险承担者和投资者，保险是可持续金融体系的核心。” 然而，英格兰银行前行长马克·卡尼（Mark Carney）表示[3]，保险公司应警惕“认知失调”，因为保险人可能会忽略可能由承销商很好管理的气候风险。
根据几项行业评估[4]，保险公司在实现上述许多雄心壮志方面的努力大多失败了。DWS对35家欧洲主要上市保险公司的分析发现，只有15家公司的ESG评分为A或B级（结合了四个不同的数据提供商），只有4家公司的SDG评分为A或B级。但是，2019年9月，许多欧洲主要保险公司成为净零资产所有者联盟的创始成员，该联盟非常重视参与。这可能有助于促进可持续能源投资，与纳入与可持续发展目标相关的指标一样，这仍未达到联合国秘书长2016年的雄心。
尽管在ESG方面，欧洲保险公司倾向于领导全球保险业，但在过去几年中，欧洲保险监管机构和监管机构为提高气候风险管理标准所做的努力不断加快。这样做是为了解决保险业面临的三种气候风险渠道的风险，即自然风险，过渡风险和责任风险，这会影响保险公司资产负债表的两面，如图1所示。
在本文中，我们研究了整个欧盟的保险监管机构所采用的各种方法。我们发现，监管者和监管者进行气候风险管理的方法可以分为五类[5]：
将气候因素整合到监管风险评级框架中，以评估传统金融风险，例如市场风险，信用风险，流动性风险，运营风险和声誉风险
通过自愿或强制性公开披露要求，加强保险公司对气候相关信息的披露
将气候整合到例行监管工具中，例如自身风险和偿付能力评估（ORSA）
将气候风险纳入金融稳定性评估和压力测试
进行前瞻性气候情景分析
鉴于包括气候危机在内的可持续发展目标既代表宏观风险，也代表微观风险，同时也代表投资机会，克里斯蒂安娜·菲格雷斯在2015年所做的上述表述非常恰当。我们还要补充一点，保险监管机构也不应低估其力量和责任，以加快应对气候危机的方式来帮助加强保险部门作为社会风险管理者，风险承担者和投资者的关键作用。
为了评估保险行业中的ESG和SDG一致性，DWS的ESG引擎结合了多个ESG数据源来创建ESG因素的评级，其中SDG以及我们所有投资组合经理可用的基础数据。图2显示了35家欧洲主要保险公司按公司数量划分的得分分布。其中，大多数（88％）的ESG得分在A到C之间。当检查其ESG得分且其业务收入与SDG一致时，只有20％的评级为C或更高。
