关于这个问题，美国ESG投资的行业组织US SIF（US Social Investment Forum）于2016年以94家机构投资者为对象，就投资决策中纳入ESG因素的理由做过一个调查。其中86%的受访机构表示，使命驱动是考虑ESG因素最重要的理由：ESG投资符合其使命和价值观。第二个原因是为了达成社会效益，而第三个原因是为了把控风险。直到第四个原因，才是为了收益。另外，受托责任、客户需求、监管要求等，也促使机构投资者考虑ESG因素。
如此看来，ESG投资的初衷并不全是为了收益，更不是为了超额收益，而更多是受到价值观驱使，通过投资来达成超乎收益的一些社会目标。依据投资者对社会的关切程度，我们可以把投资者细分为三类。第一类是社会责任中性投资者，他们的目标是最大化收益率，同时最小化风险。第二类是社会责任自觉投资者，他们在获得经风险调整的市场收益率后，还希望投资能符合自己的价值观。第三类是社会责任驱动投资者，他们把投资视为创造社会价值的工具。
笔者在此前《ESG投资能创造社会价值吗》一文中提及，在二级市场使用负面筛选法、同类最佳法、可持续主题投资法等ESG投资策略，都很难创造社会价值，但却能满足社会责任觉醒投资者的需求。只有能改变实体企业ESG行为的积极股东法，或是聚焦于一级市场的影响力投资等策略，才能创造社会价值，而符合社会责任驱动投资者的需求。
2015年之后，高盛、摩根斯坦利、贝莱德等金融机构，为满足客户的需求，都相继推出了可持续投资平台。摩根斯坦利甚至在2019年推出了影响力商数（Impact Quotient, ”IQ”）平台，以回应客户超越风险和收益的需求。投资者可基于自己的价值观，选择关心的ESG影响力议题，而IQ平台则可评估现有投资组合是否符合投资者特定的影响力偏好，还可以进一步寻找符合偏好的投资机会。
影响力偏好与投资组合偏好必须能相互匹配
就本质上看，ESG投资属于双底线投资，投资者追求财务回报的同时，也想产生ESG影响力。传统投资关心的是两个维度，一是收益，另一是风险，而所有投资决策都围绕着这两个维度展开。对照之下，ESG投资关心三个维度，除了收益和风险，还有ESG影响力。
如果把属于三个维度的ESG投资缩减到两个维度，则这个遗漏举动会使ESG投资只能体现于标的筛选等决策流程，最终陷入与传统投资收益对比的僵局。只有将ESG投资从收益和风险两个维度中释放出来，展开一种超越于超额收益的讨论，我们才能看到更多核心本质。
