为什么我们比气候变化更担心冠状病毒？

无论您对冠状病毒爆发和传播的反应规模有何看法，这都是一个引发恐惧和行动的问题。尽管政府，金融市场和公众的行为不一定非理性；有趣的是，它与我们对气候变化的灾难性长期影响的明显冷漠形成了对比。是什么使我们能紧急动员起来抵抗冠状病毒，却在全球变暖时被冷漠和犹豫不决所困扰？

风险的性质与我们如何应对风险息息相关。冠状病毒可被视为目前的威胁，对其规模和影响尚不确定。它的长期影响极有可能被忽略。相反，气候变化（主要）是未来的威胁，但人们高度相信气候变化的长期影响（未经干预）将对人类造成灾难性影响。

我们倾向于大大加重现在相对未来的重要性，这可能是我们成功减轻气候变化风险的希望的最大障碍。我们对冠状病毒爆发的反应很好地说明了我们倾向于短期内负收益（即使潜在的负面后果高度不确定），而同时又忽略了未来的大量负收益（即使可以确定会有严重的后果）。我们未能应对气候风险的任何事情都是一个暂时的问题。

政治激励机制也加剧了我们对当前的偏见。对于民主国家而言，这是一个特殊的挑战-选举的频率/任期的简洁性意味着政客将重点放在行动和活动上，这些行动和活动将使他们在短期内保持权力。如果他们使选民的生活更加困难，则会减少其再次当选的机会；即使现在施加不适是为了将来带来无法估量的收益。听起来可能有些异端，但有一个有效的问题，就是举行定期选举的民主制度是否适合处理需要为长期利益而短期牺牲的问题。

应对气候变化与权衡取舍有关。为了将来的利益可能不会直接影响我们并且看起来有些抽象，我们是否愿意在生活中遭受短期的不便和磨擦，不幸的是，从当前的进展来看，答案似乎是否定的。对于冠状病毒，权衡更加平衡，因为我们现在接受一些不便，以抵御目前和个人的威胁。

我们对冠状病毒和气候变化的相对风险的反应方式无疑具有自私的品质。尽管我确信我们关心的是“未来的一代”，但它们似乎遥不可及。相反，冠状病毒的潜在受害者是我们自己，我们的家人和朋友。这使我们在采取行动时更加紧迫。

我们对冠状病毒风险的反应也受到其显着性的驱动。感染病毒的含义是生动而令人感动的；我们可以直接观察当前的影响。我们对局势的感觉以及对局势的利用程度可能导致我们大大高估或低估了所涉及的风险。相比之下，气候变化遭受的是未来最大的代价，而很难清楚地设想甚至直接与我们自己的行动联系起来。即使发生了类似澳大利亚最近的野火之类的事件（这些情况的严重程度似乎是全球变暖的结果，这一点也毋庸置疑），我们无法在我们自己的行为与后果之间建立明确的直接因果联系，这使我们有余地保持冷漠。

从我们对冠状病毒的反应中可以得出的关于气候变化的不幸教训是，我们将采取行动*，但前提是其影响是当前的，突出的并直接影响到我们。到哪个阶段消除大部分损害可能为时已晚。因此，应对气候变化的部分解决方案必须是承认我们在应对未来风险时存在的行为问题，这意味着制定政策迫使我们为长期利益承受短期成本。

—

*显然正在采取行动，并且行为在改变，但是例如，不足以达到COP 21的目标。