冠状病毒的爆发使人们的注意力从专注于ESG的投资转移到了资产管理行业的主流叙述中。然而，尽管它的地位可能暂时变暗了；几乎可以肯定，这将是未来十年投资者的主要问题之一。
尽管我支持使ESG因素对投资决策至关重要的决心；我担心专业投资者将注意力集中在结果（实现某种形式的ESG徽章）上，而不是专注于达到目标所需的过程。资产管理者经常宣称ESG处于“自己的基因”中，同时保持直率的态度，并且没有意识到这是他们必须维持高利润率活跃管理业务（以及私人市场）的唯一途径之一。现在，每个投资流程都必须“整合” ESG，因为它们尚需这样做，即使目前尚不清楚这些因素的实际影响。在许多情况下，ESG已成为复选框或标签。这不利于该主题的复杂性以及ESG投资的核心原理旨在实现的目标。
尽管要考虑的问题很多，但以下是与ESG投资理念有关的一些最重要的问题，所有相关人员都需要考虑：
您愿意牺牲投资收益吗？尽管以“可以做得好”并提高财务回报为前提进行工作是很棒的，但这不应成为任何以ESG为重点的投资的基础。当应用限制选择的投资组合限制时，您必须降低事前回报预期-否则它们不会成为约束（当然，事实证明，事件发生后它们会提高回报）。虽然ESG的投资远远超过了限制和限制；即使我们朝着“可持续”和“影响力”战略迈进，以具有实质性环境和社会效益的方式进行投资可能也会减少您的投资回报率的可能性不大。
该领域的每个投资者都需要问自己，如果他们的投资策略在一段持续的时期内表现不及广阔的市场基准，他们会感觉如何。决定以ESG思维方式进行投资的核心应基于以下概念：您不仅关心简单的财务业绩，而且要从回报的角度理解其可能产生的后果。ESG因素造成的三年业绩不佳不应使您放弃自己的信念。接受对“收益”含义更广泛定义的部分原因是能够理解您的投资组合可能带来的积极的非投资结果。
ESG要素是否构成风险溢价？可能，但是没有足够的证据证明这一点。最有力的理由是，在治理部分内，有一些要素与质量因数交织在一起，这可以被认为是风险溢价。但是，从广义上讲，假设ESG因素为其风险水平提供了超额回报，并且还提供了某种形式的外部社会和环境利益，这似乎是很困难的。当然，在特定情况下这可能是正确的，但不太可能广泛适用。此外，由于ESG因素已成为投资决策中越来越重要的要素，因此投资者很可能愿意以较高的估值持有某些证券，因此预期的投资回报率较低。
ESG评估应该是绝对的还是相对的？了解ESG评分和评估的异质性很重要。最关键的是绝对与相对之间的区别。即使行业在某些ESG方面较差（例如，最好的航空公司），您是否愿意投资于行业内最好的公司？还是您从绝对角度考虑ESG –一家潜在公司在ESG因素方面相对于其他所有因素有多强？后一种选择为ESG哲学提供了一定程度的“纯度”，但由于缺乏多元化而带来了成本。
您是否应该担心一家公司现在或将来的发展？另一个至关重要的考虑因素是围绕所谓的ESG动力。您是否应该专注于现在从ESG角度评价很高的公司？还是将那些目前经营状况不佳但正在显示出积极变化迹象的公司纳入其中？如果ESG投资的主要目标是实现公司行为的更广泛转变，那么对积极的变化给予一些回报似乎是谨慎的。
你应该撤资还是参与？ 这需要仔细考虑。当然，您可能希望从纯粹的价值观角度避免某些公司（例如，有争议的武器），但是最好还是放弃从ESG角度来看值得深思的投资，您这样做会获得什么？ ？我最初的想法是，撤资可能是实现变革的有效手段，主要是因为如果进行大规模的撤资，可能会实质性增加该业务的资本成本。但是，正如FT Alphaville的Izabella Kaminska雄辩地[i]撤资会失去所有影响力，也不会带来实质性改变的任何机会。此外，您允许其他投资者（也许是纯粹出于财务动机的投资者）以具有更有吸引力的回报前景进行投资，并默许允许公司继续不存在任何股东压力以改变其活动。因此，问题不应该只是剥离还是不剥离，而是如果我继续投入，我可以（与其他人一起）发挥什么影响，以及这将如何改变业务。另外，如果我不投资，谁做？最后一个问题的问题是，它提供了免监狱卡，允许任何人拥有任何东西。因此，至关重要的是，您必须能够证明并证明自己具有影响公司的能力。
主动还是被动是最好的方法？ 尽管它多年来一直是ESG审议的最爱，但这是错误的二分法。真正的问题是关于基于规则的决策方法（例如ESG索引）是否足够，还是您需要其他定性判断来运行面向ESG的策略？即使这样的区别也受到以下事实的限制：ESG指数将在基准的构建和作为基准的基础评分中涉及定性评估。与广泛的资产类别决策不同，不存在简单的主动选择与被动选择。这取决于您的目标和要求。
多个分级服务有问题吗？ESG评级的主要公司在他们的公司评估中采用截然不同的方法，导致来自不同提供商的评分之间的相关性极低，这令人担忧。相同的产品组合可能具有正面或负面的ESG特征，具体取决于您选择用来分析它们的镜头。缺乏一致性的问题通常被认为是ESG投资的一个严重缺陷。但是我们还应该考虑另一种情况，即一家公司具有从ESG评级角度定义什么代表“好”的能力。在这方面，只看望一位法官的想法同样没有吸引力。许多ESG分级服务中所包含的思想多样性至少有一些好处，例如，在定义ESG质量时，要比信用质量具有更多的主观性，因此这种差异可能是一个功能，而不是错误。显然，对于投资者来说，了解不同的方法和假设并运用他们自己的方法很重要。
ESG评级的另一个问题是古德哈特定律的幽灵–当一项措施成为目标时，它就不再是一项好措施。ESG评分可能会鼓励公司改善并可能降低其资本成本，但不可避免地会有博弈。公司将查看正在测量的内容，几乎可以肯定地将目标对准特定领域以提高其评级。尽管寻求提高其ESG分数的公司是积极的；需要密切注意额定值上的漏洞以及光学器件取代物质的情况。前面提到的多种评分方法的一个间接好处是，由于非常不一致，它降低了游戏或针对特定指标的能力。
ESG是否正在投资泡沫？投资泡沫需要令人信服的叙述，广泛的参与以及对估值的完全无视。ESG具有发展势头和引人入胜的故事，但没有广泛而完全无视估值和未来回报。ESG投资的危险在于，由于其价值远不止财务回报，因此有可能使估值服从于其他问题。此外，流入ESG可能会产生自我强化的问题，对ESG积极股票的强烈需求会鼓励更多投资者进行转换，因为过去的表现很有吸引力。
但是，事实是，ESG是一个模糊的术语，而且评级非常主观，这意味着不可能出现而且实际上很难定义出一个广泛的泡沫-ESG中的泡沫是什么样的？更有可能的是，在朝着ESG的方向发展过程中，将占领某些市场领域，这些领域将（并且已经）转移到不可持续的高估值水平。另一个潜在的后果是，ESG阳性股票与那些被统一排除或通常得分不高的股票之间的估值差距越来越大。我曾想过，对于价值投资而言，事情不会变得更糟，但是转向ESG是另一个潜在的不利因素*。
您如何平衡原则和多元化？您的ESG理念将对您在投资组合中所能达到的多元化水平产生重大影响，并且必须清楚自己愿意付出的牺牲，这一点很重要。例如，在一个多资产基金中，您愿意拥有主权债券吗？在股票基金中，您是否愿意排除大量市场并窄距离接触某些风格，行业和行业？需要权衡取舍，您需要敏锐地意识到这些投资的含义。
重要和重要的是什么？任何ESG得分或评级中都隐含着对哪些问题重要和多么重要的假设。ESG总体评分将包含从碳强度到董事会层面性别多样性的诸多因素，几乎不可能以任何合理的方式进行比较。此外，正在对E，S和G级别上每个因素的相对重要性（或权重）做出判断，还对推动标题得分的基本指标进行判断。
使用ESG定义作为如此广泛的因素和问题的总称，几乎可以肯定是肯定的，因为它为运动带来了关注和方向，而这些运动原本可能是笨拙而分散的。它还为可怕的复杂和主观领域提供了令人欢迎的简单性，这可能使许多人陷入决策瘫痪。尽管有这些好处，我们应该意识到我们可能在做的隐含假设和判断。
对ESG投资增长的方面以及其中某些参与人员的动机持愤世嫉俗和批判的态度。然而，尽管应该对它进行严格的审查，但也有可能我们允许完美成为商品的敌人。尽管存在种种缺点和局限性，但近年来转向ESG影响的投资决策很可能会给我们所有人带来长期利益。为了使之不断发展和完善，重要的是，我们对所采用的任何ESG方法所产生的投资影响持现实态度，并确保我们愿意理解简单定义，评分和标签所基于的含义。
—
*还是机会，取决于您的时间范围。
