邱慈观：手机ESG——苹果的另一面

2020年春季因疫情冲击，全球供应链中断，需求弱化，手机出货量大幅下滑。第一季度全球手机出货量同比下滑12%，仅2.76亿部。其中，苹果iPhone的销售量为3670万部，而华为在美国贸易禁令之下，芯片供应及软件授权均受影响，手机销售量同比下滑17%至4900万部。

对一家手机厂商而言，供应链至关重要。供应链中断会导致供需失衡、质量欠佳等问题。因此，苹果在供应链管理上也不遗余力，在供货速度、成本、质量等各方面都持续优化。

库克在2011年接替乔布斯成为苹果首席执行官，此前他是首席运营官。当时库克的主要职责是负责公司全球销售与运营事项，其中包括苹果供应链的管理。

苹果CEO库克参观富士康工厂

苹果现在每年定期发布《供应商责任报告》、《环境责任报告》，并要求供应商遵守相关的行业标准和行为准则。在社会压力之下，苹果还披露了《供应商名单》，其中包括两百多家供应商的名称和地址。这在十年前难以想象，当时苹果以保密为由，拒绝透露供应商信息。

苹果产品的精美，大家有目共睹。但它在ESG（环境、社会及治理）方面的变革历程则少为人知。让我们从苹果的另一面，来谈谈手机行业的ESG。

在今年新出炉的《供应商责任进展报告》中，苹果列举了供应商在社会、环境两方面的责任，并披露了它的新进展。报告同时提到，苹果是首家荣获中国公众环境研究中心（IPE）企业环境信息公开指数卓异品牌的企业。

苹果在ESG方面力求表现，这是时代趋势下所必需的改变，背后理由除了法律法规的要求、环保人士的监督外，还有来自股东的压力、行业同侪的期许。

从环境人士的监督看，九年前首先对苹果发难的，正是IPE。当时它联合了自然之友、达尔问等民间环保组织，前后发布了两份报告，披露苹果手机亮丽外表后不为人知的阴暗面。

第一份报告以《苹果的另一面》为题，于2011年初发布，揭示了苹果在华供应链中存在的各种疑虑，涉及职工安全、环境污染、劳工权益等，问题多端。例如，2008年联建科技公司要求员工用正己烷替代酒精，擦拭手机显示屏。正己烷挥发速度快，可提升工作效率，降低次品率。但是，正己烷对健康有害，最终导致49名员工慢性中毒，造成神经损伤。2009年更发生了举世瞩目的富士康员工坠楼事件，前后共12起，引发了世人对苹果供应商劳工权益的疑虑。另外，苹果供应商的环境污染案例亦层出不穷，当年就高达27例，甚至有多家供应商在夜阑之际以暗管非法排污。

《苹果的另一面》

对于这份报告所指问题，苹果迟迟未予以回应，这惹火了民间环保组织，决定更深入调查苹果供应链的问题，其后以”污染在黑幕下蔓延”为附标，发布第二份《苹果的另一面》。这份报告更把苹果和惠普、戴尔等公司相比，以凸显苹果的躲闪、逃避和不透明。在巨大的社会压力下，苹果终于开始转变态度，与IPE等民间组织展开对话。

除了环保组织外，各利害相关方也对苹果施压，要求改正，包括苹果最不能忽视的投资者。

针对苹果产品对青少年用户的负面影响，笔者曾撰”扭转苹果”一文，提到股东以积极行动对付苹果，以期扭转其负面行为。事实上，股东对付苹果，早在2007年就已开始，当时ESG资管机构Trillium就曾依股东之意代行权利，向苹果提交股东议案，要求消除产品中的两种有毒物质：含溴阻燃剂和聚氯乙烯塑料。这类提案最终固可进入年度股东大会，成为被表决的议案，但更常见的诉求是成为一个抗议运动的集结点，藉以要求企业改变不当行为。企业通常在考量利弊得失后，会同意自动整改，以交换提案在表决前就被撤消。

这个方法果然奏效，苹果公司承诺在一年过渡期内，逐步放弃使用含有有毒物质的零部件。面对众多对苹果环保问题的指责，乔布斯更主动出面，坦诚苹果存在的问题：“苹果在创新领域是领导者，我们希望也能成为环境领域的领导者。”

2010年，Trillium的关注点是富士康的多起员工坠楼事件，它与其他四十多家投资机构共同发表公开声明，谴责苹果供应链工作条件恶劣的问题。不久之后，公平劳工协会（FLA）针对富士康的劳工权益及工作条件进行了调查，并要求富士康打开大门，由董事长郭台铭亲自带队引导媒体及劳工团体参观。一系列的积极行动，终于促成苹果及富士康的整改方案。

此外，苹果还遇到过一系列关于网络安全和隐私相关的争议问题。投资者也积极参与，提交股东议案，要求苹果就隐私及数据安全风险做出解释。

与其他企业一样，苹果的利益相关方有消费者、股东、员工、供应商、民间环境组织、运营社区等。苹果手机热卖，表示它受到消费者激赏。苹果获利丰厚，富可敌国，表示它在分红上足令股东满意。但是，今天股东看的不只是股利，还有公司的ESG，而苹果这方面的行为显然令股东不满。正是股东的参与、非盈利组织的呼吁，才驱动苹果的ESG变革。

一家企业的ESG变革，应从何处入手呢？世界上有几套知名的ESG评级体系，包括MSCI、SustainAlytics等。打开任何一家的ESG议题表，发现真是琳琅满目，范围广、议题多。譬如，MSCI的企业无形资产价值评级，就把ESG视为一个拥有3维度、10主题、37议题的庞大系统。但是，一家企业能致力于所有的ESG议题吗?还是在资源有限情况下，选择性地聚焦于某些特别相关的ESG议题呢?

从整体社会角度看，ESG实践都应有助于可持续发展，至少可守住”不伤害他人”的底线。但是，当人力、财务及时间资源都有限时，企业的ESG实践不可能涉及所有的ESG议题，而应聚焦于某些对它攸关重大的特定议题。攸关重大应与企业的利益相关方相连，常涉及这些相关方的权力、身份的正当性、诉求的紧迫性等因素，而这些因素最终都落在企业的财务绩效上。

那么，企业如何发掘与它攸关重大、会影响其财务绩效的ESG议题呢？事实上，ESG议题虽多，但各议题对不同行业下的实体企业，会产生不同程度的影响。譬如，S维度下的数据安全性对通信行业攸关重大，但对农产行业则否。反之，E维度下的土壤保护对农产行业就攸关重大，但对通信行业则否。现实世界里的很多案例，更凸显了企业对某些攸关重大之ESG议题疏失时，其财务绩效会受到损伤。

对于各行业攸关重大、会影响财务绩效的ESG议题，可持续会计准则理事会（SASB）已经从经验中归纳出一些通则，进行梳理，并建立了一个完整的框架。更具体地，ESG议题可分为实质性（material）与非实质性（non-material）两大类议题，而分类重点落在财务表现和运营绩效上：实质性ESG议题对企业绩效会产生影响，而非实质性ESG议题则影响甚微。

依据这个框架，可持续性议题可分为环境、社会资本、人力资本、商业模式创新、领导力和公司治理等五大类，其下可再分为26个子议题，包括空气质量、企业伦理、商业模型的稳健性、用户隐私等。另一方面，行业可分为食品饮料、健康医疗、基础建设等11个主行业，其下再分成77个子行业。基于这个框架，SASB制订了一份实质性地图，把各议题对11个主行业的实质性分成三个等级：对行业下全部公司都有实质性、对行业下多数公司有实质性、对行业下少数公司有实质性。

这个框架下的系统看来虽然庞大，其实并不复杂，企业只要能把自己归入所属行业，就能找到对应的ESG议题。

对于苹果，其主营业务的收入来源以iPhone手机销售为主，其2019年年报显示，iPhone手机净销售额为1424亿美元，收入占比超过五成，而整个硬件产品收入占比超八成。因此，依据SASB的行业分类，苹果属于技术及通信行业，而归为硬件类子行业。从SASB的实质性地图看，与硬件相关的实质性ESG议题有供应链管理、原材料采购、数据安全、员工多元性及包容性、产品周期管理等。

不过，苹果实际上并不单纯是家硬件公司，它还提供软件及内容服务。这就包括了苹果商店、音乐、电视、云存储等方面的服务。苹果的次要行业归属于互联网媒体及服务、软件及信息技术服务子行业。其相关实质性ESG议题就有用户隐私、数据安全、竞争行为等。

另外，苹果不是有边界的传统制造业，而是无疆界的新制造商。苹果只掌控研发设计，而生产组装等则由富士康等外包厂商处理。但苹果处于供应链的核心位置，掌握话语权、定价权，故其实质性ESG议题除了“供应链管理”外，亦包括供应商所对应的实质性ESG议题。

苹果公司及供应链实质性ESG议题

事实上，SASB框架所指出的这些实质性ESG议题，正是苹果过去被挑战的痛点，也是它ESG变革的重点。特别是，打开苹果每年定期发布的《供应商责任报告》、《环境责任报告》，其中指出的ESG目标及每年实践进展，也是以这些实质性议题为主。

当然，在ESG的时代趋势下，企业必须实践ESG，也关心它对财务绩效的影响。过去曾有一种迷思，认为企业的ESG评级与财务绩效正相关：当企业的ESG评级总分高时，其财务绩效亦较佳。但SASB对实质性ESG与非实质性ESG的区分，显然打破了这个迷思。事实上，针对于此，学者进行了研究，结果有以下三点主要发现。

首先，企业在实质性ESG上的评级足以预测其财务绩效，实质性ESG评级较高的企业，其财务绩效优于那些实质性ESG评级较低的企业。第二，企业在非实质性ESG上的评级，不能据以预测其财务绩效。第三，企业在整体ESG上的评级，也不能据以预测其财务绩效。

总结而言，SASB所建立的框架，能帮助手机及其他企业看清什么是攸关重大的ESG议题，而有助于优化ESG实践的焦点。倘使企业能再通过对自身及同行的理解，针对实质性ESG实践的具体细节予以深化和权宜平衡，则应能有利于其长期的财务表现和运营绩效。