全球金融危机爆发后,投资者以前所未有的比例配置低成本指数型基金,到2019年底,被动型基金的管理资产总额(AUM)历史上首次超过主动型基金。作为这一转变的一部分,贝莱德、先锋和州立街“三大巨头”目前在标普500指数中的投票权合计约为25%,在罗素3000指数中的投票权合计约为22%。[1] 鉴于他们的规模,他们的观点对公司治理规范的演变具有重大影响,他们的决定对许多股东投票的结果具有重要意义。认识到投资者资产的管理是其受托责任的组成部分,被动投资者更多地投资于分析投资组合公司的董事会和治理质量,他们正在全面考虑公司治理和长期价值。
就在五年前,这三个主要投资者雇佣了主要专注于代理投票的小型治理团队,每个团队都扩大了自己的队伍,努力将更多的审查应用于投票决策,更好地了解治理概况,并通过更积极地参与投资组合公司来支持他们的决策。其中一些人的队伍增加了两倍甚至四倍——例如,贝莱德的团队从2008年的13人增加到2019年的45人,增加了两倍多;2同时,先锋的管理人员也从不足10人增加到35人。在人员配备方面,各团队注重与投资组合公司对话的数量和质量,并越来越有可能与董事会的独立董事接触。尽管与被动股东的接触曾经不多见,且相对狭窄,如今这些团队主要关注高管薪酬和股东权利,但他们正在深入研究董事会组成、继任规划、风险监督、ESG重要性、可持续发展战略、公司宗旨、报告框架等。
推动企业基于碳市场披露气候变化信息,面临的问题和挑战有哪些?
做好企业气候信息披露,对于碳市场的稳定、活跃运行,能带来哪些促进作用?
企业气候信息披露与碳市场有什么关系?为什么提出基于碳市场的气候信息披露制度建议?