近期，很多大咖写了电改五周年的系列反思文章，既有问题的归纳总结，也有原因的梳理剖析，更有改进的建议措施，有深度、有力度。希望决策部门能够注意到这些言论，坚定信心、决心，保持耐力、定力，将本轮电力体制改革和电力市场建设进行下去。
与上世纪八、九十年代欧美等国的电改不同，我们今天面临的局面更为复杂，承担的任务也更为艰巨，既包括打破垄断、引入竞争、提高资源配置效率、保证能源供应的“基本任务”，还有增加可再生能源占比、减少碳排放指标的“额外任务”。后者的重要性、紧迫性一点儿也不亚于前者，十九大提出构建清洁低碳、安全高效的能源体系，大家从几个字眼的排列顺序可见一斑。多重目标叠加，中国电改难度之大可想而知。今天就聊下碳排放相关的几个问题。
1. 碳排放现状
我国碳排放近100亿吨，占比27.6%，单位GDP碳排放是世界平均水平的1.3倍左右。
2001年之后，中国碳排放快速增长，很快超过欧盟和美国。从时间点看，对应加入世贸组织之后，中国经济高速发展；2005年之后，欧盟和美国的碳排放量几乎同时明显下降，这或许与2005年2月16日《京都议定书》正式生效有关系。虽然美国最终退出，但还是遵守了相关的承诺，现在的《巴黎协定》也是如此；2012年之后，中国增长趋势放缓。或许与三个因素有关：09年哥本哈根承诺[2]、2012年中国能源政策白皮书提出双控指标、13年之后频繁出现的雾霾天气。
可见，能源行业是中国碳排放的大头，占比超过3/4。具体到电力行业，需要换一张图[1]：
煤炭消费排放为73亿吨、石油消费排放15亿吨、水泥生产排放7亿吨、天然气排放5亿吨。按照国家能源局2018年10月新闻发布会的数据，该年前三季度，电煤占比为53.9%。燃煤发电过程碳排放为39.347亿吨。另，天然气消费结构中，发电占比约18%，于是天然气发电碳排放为5*0.18=0.9亿吨。忽略分布式柴发等零散数据，电力行业碳排放量数据为40.247亿吨。大家看到这里，有没有疑问：你这样算对不对呀？发电企业的污染物排放工作比其他行业要好得多，碳排放应当也是这样吧。我也拿不准，于是找到了中电联发布的《中国电力行业年度发展报告2019》，有如下描述：碳排放强度持续降低。2018年，全国单位火电发电量二氧化碳排放约为841克/千瓦时，比2005年下降19.4%；单位发电量二氧化碳排放约为592克/千瓦时，比2005年下降30.1%。该年，全国全口径发电量69947亿千瓦时，火电发电量49249亿千瓦时。按照全口径发电还是火电来算，发电碳排放都是41.4亿吨，与前面的数据相差无几。可以认为，不像污染物排放，中国发电企业在碳排放控制上并不比其他行业做的好。总结下，中国发电行业碳排放为41.4亿吨，占比为45.3%或41%[4]，大致如下图所示[5]：
清洁低碳经常一道提，但两者却是不同的两类问题。清洁对应污染物排放，具体到发电行业，就是烟尘、硫化物、氮氧化物等指标，天然气发电之所以还被成为清洁电源，就是因为这三类指标较低（尤其是前两项）。低碳对应温室气体排放，极地冰山融化、海平面上升、极端天气频繁出现等现象是高碳排放的后果。化石能源由于包含碳元素，用于发电肯定会伴随碳排放，排放量因燃料不同而有差异，下图为煤、石油、天然气的碳氢比[6]。
清洁问题是直接的、显性的，污染排放超标、雾霾天气等等，看得见、摸得着，容易受到重视。低碳问题相对“间接”、“隐形”，普罗大众甚至政府对其认识则较为迟钝：工业革命都200多年了，温度才升高了1摄氏度，有什么关系呢？清洁是本地化指标，北京污染再严重，也仅仅是美国大使馆发声。而低碳则是全球化指标，相比清洁，影响面广，后果更为严重。碳排放带来更为复杂和深远的影响，不仅仅是环境问题，而是涉及一个国家发展战略的问题。以我国为例，在“逆全球化”蠢蠢欲动的今天，如果碳排放指标不能按期达峰的话，碳税制裁、绿色壁垒或将成为贸易保护主义者手中的武器，给我国进出口贸易、经济发展带来诸多困难。外部成本内部化，碳排放终将成为经济发展模型中不可缺少的考量因素。低碳、温升等字眼使得“人类命运共同体”的概念更加生动、现实。
2018年10月8日，联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)发布报告：目前全球平均气温已经比工业革命（十八世纪中叶）前上升1度左右。如果按现有速度发展，今后每10年全球平均气温将上升0.2度。如果气温继续上升的话，那么到2100年前，全球海平面将上升26到77厘米。珊瑚礁面积将减少7至9成。而一但全球气温上升2度，珊瑚礁将几乎完全消失。
按照《巴黎协定》规定，如果要达到1.5度目标，必须在2030年前将二氧化碳的排放量减少至2010年的55%，并在2050年前进一步降低为0。欧盟以及丹麦、德国等国家已经提出了时间表，将在2050年达到“碳中和”，净碳排放量降至零。其他国家呢？！
在降低碳排放措施中，与电力相关的包括提高效率、使用可再生能源发电等，都很重要，以下数据来自国家能源署：
但在目前的制度下，缺少对以上措施的足够有力的支撑，譬如能效。即使前几年风风火火的光伏发电，补贴退坡之后，也遇到了发展的瓶颈。改革，只有改革才能解决问题的根本！
通过体制、机制改革和市场设计，认可这些措施的价值，给予可操作的标准体系和可衡量的技术手段，并引入与之相适应的交易品种、交易规则、监管手段。这里提到的体制不仅仅是电力体制，市场也不仅仅是电力市场，还包括碳交易、需求侧管理等政策性市场。
建设电力市场的目的是“降价”，这句话也对也不对。短期、微观角度来看，电价与供需关系、燃料价格相关，电力市场运营的首要目的是保证供需平衡，此时电价应该“随行就市”，不一定降低。但从长期、宏观角度来看，人们在获得不断增长的社会福利的同时，还要继续享受清洁、绿色、适宜的生态气候环境，用能/用电成本的增加在所难免。此时电力市场通过引入竞争、促进流动、优化配置，缓解了成本的上升幅度或速度，从这个角度讲，电力市场实现了“降价”，也是说的过去的。
[1]. 国际能源小数据,中国2018年碳排放到底增加了多少？[2]. 中国政府在哥本哈根联合国气候大会的承诺：一是加强节能、提高能效工作，争取到2020年中国单位GDP二氧化碳排放将比2005年下降40%~45%；二是大力发展可再生能源和核能，争取到2020年非化石能源占一次性能源消费比重达到15%左右；三是大力增加森林碳汇，争取到2020年森林面积比2005年增加4000万公顷，森林蓄积量比2005年增加13亿立方米；四是大力发展绿色经济，积极发展低碳经济和循环经济，研发和推广气候友好技术。
[3]. 碳排放交易网，www.tanpaifang.com。[4]. 45.3%的分母来自[1]，41%的分母来自[3]。
[5]. 2018年中国碳排放行业排放量、排放结构及碳汇测算分析。
