来源：Scripps
《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）《巴黎协定》于2015年12月签署，广受好评。尽管这在很大程度上具有象征意义且不可强制执行，但它使人们乐观地认为，政府将采取行动大幅减少碳污染。该协议侧重于减少碳污染的自愿承诺，以便到2100年将全球变暖的极限温度从工业化前的温度提高到2.0摄氏度。由于地球已经变暖了约0.8摄氏度，巴黎协定了一个必须实现的宏伟目标防止灾难。
巴黎失败与北极融化
但是，希望现在正在消退。美国目前是最大的累积（历史）碳污染者，第二大绝对（年度总量）碳污染者，于2017年5月退出《巴黎协定》。然后，在2017年10月，美国放弃了《清洁能源计划》旨在减少电厂碳污染的法规。
更令人担忧的是，全球碳污染已经恢复了超过上一年的总量的格局。由气候科学家组成的全球碳计划（Global Carbon Project）估计，2017年的二氧化碳排放量达到了创纪录的410亿公吨，比2016年的排放量高2％。同时，极端天气，干旱，野火，海洋酸化，北极融化和海平面上升正在加速。为了实现巴黎的目标，必须大幅度减少碳污染。平稳或增加等同于失败。
公地的悲剧
巴黎模式正遇到搭便车问题和长期困扰气候政策的公地悲剧。自私，耗竭和不支付社会成本使共享的有限的气氛逐渐被淹没。如果自愿认捐，缺乏执行机制以及美国的缺席门槛太高，那么将有必要采取另一种方法。
政治学家大卫·维克多（David Victor）推荐的一个想法是组建一个由热情的低碳承诺国家组成的小组或俱乐部。一个完整的气候俱乐部机制可能会对非参与国施加压力，例如征收碳关税。
碳关税
碳关税，也称为碳边界税调整，旨在充当碳当量税。请考虑以下情形。如果一个国家（或气候俱乐部）通过政府政策（例如国内碳税）有意地大幅提高其碳价格以减少其碳污染，则至少在最初会提高企业和消费者（尤其是那些企业和消费者）的成本碳足迹大。因此，与继续作为主要碳污染国的国家的企业相比，该国的企业将处于竞争劣势。
当顽强的国家不在可比的碳定价制度下时，这种二分法会导致碳泄漏到污染天堂。而且，如果某些国家减少碳污染而其他国家不减少，那么全球总体碳污染将上升或保持不变，而不是下降。
为了解决这个问题，低碳国家可能会选择对来自高碳国家的进口产品征收碳关税。目的是对高碳含量的进口产品征税，以消除其竞争优势，激励另一国采用类似的低碳制度，并在全球范围内使较高的碳价均等。
碳关税与反倾销和反补贴税（AD / CVD）有着相似的目标：公平竞争。但是，有一种变化是，AD / CVD旨在保护一个国家中的单个行业，而碳关税旨在保护地球。
在工业影响力大的国家，碳关税可能是政治上的必要。为了制定碳税立法，可能需要征收碳关税以缓解这些顾虑或至少削弱碳密集型产业的游说活动。例如，尽管2010年美国的碳定价立法未能成为法律，但通过纳入类似条款的碳关税，其机会可能会有所增加。
碳关税与世贸组织
一些批评家认为，碳关税将违反世界贸易组织（WTO）的规则，并且是一种生态保护主义。然而，其他人则主张碳关税将符合世贸组织的规定。
与法律辩论特别相关的是《全球关税与贸易协定》（GATT）第二十条的例外，即“保护人类，动植物或植物的生命或健康所必需的措施”和“与保护可利用的自然资源有关的措施”。这些措施是结合国内生产或消费的限制而生效的。” 随后，将审议关贸总协定第二十章起草的几项考验，即禁止采取构成“在相同条件盛行的国家之间任意或不合理地歧视，或变相限制国际贸易的措施”。
陷入困境的难题
根深蒂固的气候变化缓解气候变化是人类文明面临的最棘手的公共政策问题之一。化石燃料的燃烧一直是许多工业化，经济增长和减贫的引擎。但是，这种副作用现在构成了严重的危险。特殊利益和平凡的人（气候变化拒绝者）强烈反对过渡到低碳世界。各国政府已承诺不遵守诺言，许多愿意采取行动的国家不愿意这样做，除非其他国家首先采取行动。时间到了。
