几十年来资助气候变化否认活动的化石燃料公司能否被信任为每个辖区的所有设施提供其所有气候污染活动的准确，深入的详细信息吗？
当我们知道金融家的可疑行为导致2008年的信贷紧缩以及随后的全球衰退时，我们能否相信市场公平地交易被称为碳信用额的无形金融产品？
是否可以信任政客监督碳征税的实施，还是将所有与收入无关的碳税的收入转嫁给消费者？
在腐败盛行，民主不存在或处于压力之下的国家中，很难相信碳排放量和碳价格会得到准确体现。而且，如果某些国家被认为没有遵守规则，敌对国家也会呼吁它们也不要这样做。
欧盟委员会经济学家大卫·克兰纳特（David Klenert）等人（包括有影响力的气候经济学家尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern））在2018年进行的一项研究发现，政客信任度与碳定价之间存在相关性。
这份发表在《自然气候变化》杂志上的论文说：“跨国研究表明，公众对政客的不信任程度更高，并且认为腐败现象持续存在，而气候政策则较弱，温室气体排放量也较高。” “这是芬兰，挪威，瑞典和瑞士的例子，它们都表现出很高的信任度，碳价超过每吨CO 2 40美元。
“如果信任度低，那么[碳征税]的收入应使用透明的，促进信任的策略进行回收，以提高其可接受性。”
该文件还建议，如果碳税获得广泛的政治支持，它们将更有可能取得成功。
“如果碳定价计划受益于整个政治范围内的选民，则更有可能在政府的连续党派变革中幸存下来。”
瑞典就是一个很好的例子，瑞典五个主流政党的非正式联盟于2016年聚集在一起，商定了一项长期气候计划，即到2040年使100％的可再生能源发电。瑞典拥有世界上最高的碳税（请参阅下面的面板）。
一个不好的例子是澳大利亚，中左翼工党政府于2011年推出了碳定价计划，并在对气候持怀疑态度的自由党/民族联盟执政后于2014年被取消。
最近在加拿大几乎发生了同样的逆转。在10月下旬大选前，保守党发起了取消“特鲁多碳税”的运动，只要它能赢得政权，但最终仅次于特鲁多的自由党。
