导语
在全球蔓延的COVID-19疫情对各国公共健康、社会经济，和生活方式等多个领域造成深远的影响。本期快讯就此梳理了疫情下全球碳排放变化情况，以及目前各国经济刺激计划可能会产生的影响以及相应对策，最后再从长远的角度追踪气候治理的进程以及当下面临的挑战。
关键点及图片
疫情蔓延，全球多地碳排放水平出现短暂下降，但有可能出现“报复性”反弹。 全球爆发的COVID-19疫情对各国公共卫生系统、公众健康、经济活动和生活方式造成了严重冲击，致使全球许多城市和地区的碳排放水平大幅下降。报告预计，欧洲目前有可能因受本次疫情影响而减少约4亿吨二氧化碳排放量。此外，研究显示，在春节后的四周内，中国二氧化碳排放量下降了25%，相当于减排约2亿吨二氧化碳。但后期煤炭的消耗量开始出现反弹，并逐渐接近往年同期水平。随着各国相继出台疫情控制措施和经济刺激政策，疫情下的碳排放水平的暂时性下降会继续回升。2008年全球金融危机过后，由于政府刺激性支出增加了化石燃料的使用，全球碳排放量猛增5％。如果一味为了刺激经济而继续向高碳排放的基础设施建设过度投资，全球温室气体排放或将在经济复苏后再次出现“报复性”增长。
中国六家主要电力公司春节前后煤耗趋势图
来源：Carbon Brief
经济刺激计划若优先民生与可持续发展领域，可以成为全球低碳转型的契机。目前，各国相继提出一系列经济刺激方案，重点在交通、建筑等高碳类基建项目。专家认为，如果将有限的政府财政资金大量投入上述基建项目，单一依靠快速拉动GDP的增长来促进经济复苏，而忽视未来应对各类风险的应对机制建设，无异于“好了伤疤忘了疼”，会再度将社会与经济置于气候变化的巨大风险之下，最终会放大脆弱群体暴露在气候危机之下的风险。《2020年全球风险报告》也指出，未来十年排名前五位的全球风险之一是极端天气等气候相关环境风险。而且各风险并非彼此独立，而是彼此加剧。为了增强社会、经济和环境的“兼容性”，各国经济刺激方案应优先民生与社会保障领域，并将应对气候变化和促进可持续发展纳入考量，以加强提高社会和经济应对气候变化风险的韧性，确保“不将任何一个人落在后面”。
德国近日提出绿色经济刺激计划，确保恢复经济的同时也实现其碳减排目标。在能源方面，国际能源署表示，随着石油价格的急剧下跌，各国很有可能会因此降低或取消对化石燃料的补贴。并提出各国施行的经济刺激计划将直接或间接地推动全球70%以上的能源投资，各国政府和企业若能利用此机会积极引导能源转型，推动清洁能源技术发展，将实现经济增长与高碳排放的“脱钩”。
在上海附近的离岸风力发电厂
来源：中外对话
在这一艰难时期，各国需要稳住其加强气候行动力度的决心。疫情暴露出各国应对全球挑战时的脆弱性，而当下全球还处于气候变化这样的长期系统性风险中。《2019全球气候状况声明》表示2019年全球平均温度超出工业化前水平1.1℃。隔离措施给生产生活带来诸多挑战，也让联合国气候大会等多边机制的进程受到影响。最直接的影响是原定于今年11月在英国召开的《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）第二十六届缔约方大会（COP26）的推迟，而长远的影响之一是在应对疫情的同时，各国能否保证气候政策的切实执行，并如期增强其国家气候行动力度并公布2050长期低温室气体排放战略。根据相关安排，各缔约方应于今年更新已提交的国家自主贡献（NDC），加强其行动目标以弥合减排与适应差距。日本和新加坡已经提交了更新的NDC，但在气候雄心方面乏善可陈。欧洲右翼势力借应对疫情之名，妄图阻挠欧洲绿色新政和欧盟碳排放交易体系的实施。对此，UNFCCC执行秘书Patricia Espinosa表示，COVID19疫情是目前全球面临的最紧迫的威胁，但气候变化仍然是人类长期面临的最大威胁，各国应继续根据《协定》提升各自的减排雄心。
COP26计划举办地，英国格拉斯哥
来源：Unsplash
大家说
“在应对疫情的同时，实施欧洲绿色新政的长期工作将会继续，并将继续作为欧盟委员会的优先事项之一。“——欧盟委员会发言人，Vivian Loonela
“在应对气候变化方面，世界采取何种方式恢复经济至关重要。如果我们还继续为化石燃料公司、跨国公司，以及银行提供大量的资金援助，并且大量投资于化石燃料的基础设施建设，那么我们就是在自掘坟墓。”—— 气候科学家和环境活动家，Sarah Myhre
“冠状病毒和气候变化都是非常严重的问题，两者都需要政府，联合国等机构做出果断地回应。但是，两者的根本区别在于，新冠肺炎是一个暂时性的问题，随着时间的流逝它会消失；而气候变化已经存在很多年，并且会与我们长期共存，需要我们持续采取行动。”——联合国秘书长，António Guterres
